VTEK panaikino etikos komisijos sprendimą, priimtą Klaipėdos rajono savivaldybėje, pripažindama, kad komisija viršijo savo kompetenciją.
VTEK suabejojo Etikos komisijos kompetencija
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, išnagrinėjusi mūsų klientės pateiktą skundą, priėmė sprendimą, kuriame nurodė, kad turi pakankamą pagrindą abejoti, ar nagrinėjamuoju atveju Klaipėdos rajono savivaldybės Etikos komisija neviršijo savo kompetencijos.
Sprendime pažymėta, kad Etikos komisija vertino klausimus, kurie iš esmės priskirtini teismų ir kitų specializuotų institucijų kompetencijai. Tarp jų – institucijos, tokios kaip Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba.
Komisija pasisakė dėl galimų pažeidimų ir jų pagrindu konstatavo Etikos kodekso nuostatų pažeidimus, tačiau prieš tai nesikreipė dėl išvadų į kompetentingas institucijas.
Etikos komisijos sprendimas dėl socialinio tinklo įrašo
Į Advokatų kontorą Simonavičius ir partneriai“ kreipėsi Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos narė, kuri nesutiko su Etikos komisijos sprendimu.
Komisija buvo nusprendusi, kad politikė savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje paskelbusi apklausą apie „moterį medžiotoją – laukinių žvėrių žudikę“, bei klausdama „už ar prieš tokią moters laisvalaikio praleidimo formą“, galimai diskriminavo asmenis dėl lyties.
Remdamasi šiuo vertinimu, komisija konstatavo, kad tarybos narė pažeidė Savivaldybės tarybos narių etikos kodekso nuostatas, konkrečiai:
4 straipsnio 2 punktą – teisingumo principą;
4 straipsnio 5 punktą – padorumo principą.
Be to, komisija rekomendavo politikei per 5 dienas viešai atsiprašyti savo „Facebook“ paskyroje.
Sprendimas apskųstas VTEK
Klientė, nesutikdama su tokiu sprendimu, jį apskundė Vyriausioji tarnybinės etikos komisija.
Išnagrinėjusi skundą, komisija jį patenkino ir panaikino Klaipėdos rajono savivaldybės Etikos komisijos sprendimą.
Etikos komisija neturėjo pagrindo pradėti tyrimo
VTEK sprendime pažymėjo, kad Etikos komisija neturėjo teisinio pagrindo pradėti tyrimo ir informuoti klientę apie pradėtą tyrimą dėl Etikos kodekso nuostatų pažeidimo.
Taip pat nurodyta, kad komisija neturėjo pagrindo atlikti vertinimo dėl diskriminacijos ir konstatuoti, kad klientė diskriminavo asmenis dėl lyties bei kompromitavo Savivaldybės tarybą.
Pripažintas esminis procedūrinis pažeidimas
Įvertinusi visas aplinkybes, VTEK pripažino, kad Klaipėdos rajono savivaldybės Etikos komisija veikė ultra vires, t. y. viršijo savo įgaliojimus ir veikė be teisinio pagrindo.
Toks veikimas buvo pripažintas esminiu procedūriniu pažeidimu, tiesiogiai susijusiu su teisėtumo principo pažeidimu.
Dėl šios priežasties buvo nuspręsta, kad Klaipėdos rajono savivaldybės Etikos komisijos sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.
Ką reiškia VTEK sprendimas savivaldybių etikos komisijoms
VTEK sprendimas šiuo atveju yra svarbus precedentas savivaldybių etikos komisijų veikloje. Komisijos privalo veikti tik savo kompetencijos ribose ir negali vertinti klausimų, kurie priskirti kitoms institucijoms ar teismams.
Šis sprendimas taip pat pabrėžia teisėtumo principo svarbą viešojo administravimo srityje. Institucijos, nagrinėdamos skundus ar atlikdamos tyrimus, privalo laikytis įstatymuose nustatytų procedūrų ir neperžengti joms suteiktų įgaliojimų.
Tokie VTEK sprendimai padeda formuoti aiškią praktiką ir užtikrina, kad savivaldybių institucijos veiktų teisėtai bei nepažeistų asmenų teisių.